Според базовите ценности на демокрацията, които са в основата и на българската Конституция, ние сме равни по права, задължения и отговорности в обществото независимо от расата, пола, религията, физиологичните си особености или политическите си убеждения. В основата на демокрацията е социалното равенство, правото да бъдем третирани еднакво с останалите. Това означава, че социалните роли, които получаваме в обществото трябва да бъдат резултат само и единствено от нашите способности и усилия. Никой няма право да ни ограничи да заемем определена социална роля на основата на дискриминация.
Това е фундаментално важно, защото различните роли предполагат различно обществено положение, социални връзки и отношения, а като следствие от това и различно третиране на личността в социума. Разбираме ли какво всъщност означава да приемем, че пол е социално изградена роля, поведение, дейност или характеристика, която определено общество смята за подходящи за жените и за мъжете (според Истанбулската конвенция). От това следва, че мъжете и жените ще имат различни социални роли и различни социални характеристики. Този текст означава, че социално те могат да бъдат третирани различно.
Някой помисли ли, че заради интересите на едно хомосексуално лоби се залага бъдещо социално неравенство между мъже и жени? Досега, според Конституцията независимо от физиологичните ни особености (мъже и жени) ние имаме право да бъдем третирани еднакво в обществото. Към този момент никой няма право да определи дадена социална роля или дейност като подходяща за мъже или за жени. Досега!

Половата идентичност има значение за определяне на ролята на индивида в процеса на възпроизводство и нищо друго извън това. Нищо друго! Полът няма социална роля. Грижите по отглеждане и възпитание на поколението, които могат да бъдат възприети като специфични обществени роли не са свързани с половата идентичност и дори не са свързани с биологична, кръвна връзка. Кой и на какво основание реши, че половата идентичност може да се определя от сексуалните практики на индивида и то в тази тяхна част, която не е свързана с размножаването? За да легитимира обществено хомосексуалистите, Истанбулската конвенция отхвърля биологичните различия като основа за определяне на половете.
Какво обаче приема? Какви са специфичните поведения, характеристики и дейности на мъжете и жените? Някой може ли да каже? Предлагат ни да станем безполови?!
Социалните роли подлежат на обществена регулация. Обществото, чрез своите институции може да наложи принудително определени социални роли на личността, както и да ги отнеме. Например със свое решение съда може да задължи баща или майка да се грижат за детето си или да определи негов настойник. Също така може да отнеме родителски права. Съвсем умишлено искам да предизвикам така наречените защитници на този текст в Истанбулската конвенция и да провокирам интелектуално усилие у тях. Ако приемем, че полът е социална роля, то подлежи ли тя на социална регулация?
Съдът ли ще решава кой е мъж и кой жена? Може ли този, който е с пенис да бъде определен като жена, а тази с вагина като мъж? След време това подлежи ли отново на промяна? А колко пъти може да се променя? Майка? Баща? А ще може ли да се отнема полът със съдебно решение, ако не се изпълнява социалната роля? Полът – социална роля! Ами расата? Ами възрастта? Защо ще имаме право да си определим пола, но не и да се самоопределяме като деца или пенсионери? Ами ако се чувстваме така?
Защо ако някой обяви, че е кон и очаква с него да се държат като с кон защото се чувства така, го обявяваме за луд? Защо не сме толерантни и не признаваме правото му да се самоопредели, а искаме от него да се лекува? В същото време, ако някоя с вагина обяви, че е мъж трябва да я възприемаме като мъж. Може ли някой да ми обясни принципната разлика? Звучи глупаво, нали. Дори тъпо. Защо въобще обсъждаме тази възможност? Някой да не ни е отстранил оперативно мозъците?

***
Източник: legalworld.bg