Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
03.05 23:44 - Сирия – Апокалипсис сега или Болшой театър – част 1 продължение
Автор: elianna Категория: Лични дневници   
Прочетен: 130 Коментари: 9 Гласове:
1

Последна промяна: 03.05 23:45


 АНАЛИЗ НА СИТУАЦИЯТА

А) Промяна на първоначалния замисъл на операцията

Разполагаме с надеждна информация за подготовка от страна на терористите на инсценировка за използване на химическо оръжие от правителствени войски срещу мирното население. За тази цел в няколко района на Източна Гута е събрана масовка от докарани от други райони жени, деца и старци, на които им предстои да бъдат представени като жертви на химичен инцидент. Там вече се намират активистите на „Белите каски“ и снимачни екипи с апаратура за сателитно видеоизлъчване. Това се потвърждава от откритата лаборатория за производство на химическо оръжие в освободения от терористите населен пункт Афтрис.

Според сведенията, с които разполагаме, след провокацията САЩ планират да обвинят за използването на химическото оръжие сирийските правителствени сили и да представят на световната общност така наречените доказателства уж за масова гибел на мирно население по вина на сирийското правителство иподдържащото го руско ръководство.

Под формата на ответни мерки Вашингтон планира да нанесе ракетно-бомбов удар по правителствените квартали на Дамаск. В същото време в Дамаск, в учрежденията и съоръженията на министерството на отбраната на Сирия, се намират руски военни съветници, представители на Центъра за помирение на воюващите страни и военна полиция“

„В случай на заплаха за живота на нашите военнослужещи, въоръжените сили на Руската федерация ще вземат ответни мерки по въздействие както срещу ракетите, така и срещу носителите, които ще ги употребяват“ – Откъс от направеното по време на Селекторното съвещание на МО изявление на началника на Генералния щаб на ВС на РФ, армейски генерал Валерий Герасимов.

Проведената на 14 април 2018 г. ограничена военна операция срещу Сирия по своето изпълнение представлява драстично съкратена версия на първоначално планирания и подготвян в продължения на повече от една астрономическа година мащабен удар на Вашингтон по Сирия. Замисълът на САЩ включваше съсредоточаването в региона на надводни и подводни платформи с капацитет до 800-1000 крилати ракети от всякакъв тип, както и около 300 самолета на разположение. Разбира се, това далеч не означава, че целият този ресурс щеше да бъде използван, като количеството на изстреляните ракети и броят на полетите щяха да зависят от това доколко успешно са поразени предварително набелязаните цели на територията на Сирия.

Това, което наложи кардиналната промяна на плана, беше готовността и демонстрираната решителност на Русия да защити себе и своите интереси.Сигналът беше недвусмилено изпратен от най-високо ниво, чрез А) направеното ежегодно послание на президента Путин към Федералното събрание на 1 март 2018 г., както и чрез Б) споменатото вече изявление на Валерий Герасимов (към когото във военните кръгове на Запад изпитват огромен респект), направено месец преди военната операция на Вашингтон, Лондон и Париж, в което се открояват два основни момента, а именно: 1) Русия обявява, че знае за намеренията на Запада за военна операция срещу Сирия;  2) Русия обявява недвусмислено, че ще отвърне на удара в случай, че руски военнослужещи пострадат.

Фактът тук е неоспорим: Западът не премина червената линия, която Русия ясно обозначи.

Б) Относно разузнавателния доклад на френските служби и повода за военна операция (накратко)

Публикуваният от Париж няколко часа след въздушния удар срещу Сирия разузнавателен доклад със заглавието Национална оценка: Химическа атака от 7 април 2018 (Дума, Източна Гута, Сирия),  тайната програма за химически оръжия на Сирия (National assessment: Chemical attack of 7 April 2018 (Douma, Eastern Ghouta, Syria) Syria’s clandestine chemical weapons programme) започва така (стр. 2):

„Няколко смъртоносни химически атаки се случиха в град Дума в късния следобед на събота, 7 април 2018, и ние оценяваме с висока степен на убеденост, че те са извършени от сирийския режим“.

Още от самото начало се наблюдава така наречената логическа грешка: преди да се отправят обвинения към евентуалния извършител на престъплението, следва да се докаже фактът на престъплението. Вместо това докладът приема допускането за факт и стъпва на този „факт“ в построяването на тезата си относно виновността на сирийските власти. Недопустимо за един разузнавателен доклад. Тази грешка наблюдаваме в изявленията на всяка една от трите страни, за което ще стане дума и по-долу.

В доклада се твърди, че Франция разполага с „надеждна разузнавателна информация“ (reliable intelligence) която уличава сирийското правителство в използване на хлор срещу мирното население в град Дума: „Надеждна разузнавателна информация показва, че сирийските военни са координирали това, което изглежда да е използване на химически оръжия, съдържащи хлор, срещу Дума на 7 април“ (стр. 3).

Една забележка: според Admiralty code на НАТО, в която организация Франция членува, информацията се оценява не за надеждност, а за достоверност на основата на вероятност и нива на потвърждение от други източници. Оценяването става чрез използването на цифров код от 1 до 6, където „1“ е най-високото ниво и означава, че информацията е потвърдена от други независими един от друг източници и съответства с друга информация по темата, а „6“ е най-ниското ниво и означава, че истината не може да бъде преценена: няма основание за оценка на валидността на информацията.

Източникът се оценява за надеждност на основание преценка на неговите способности или историята, която източникът има като информатор, например. Оценката на надеждността се извършва чрез буквено кодиране от A до F, където „А“ е напълно надежден, няма съмнения за автентичността и компетентността; има история на пълна надеждност. „F“ означава, че надеждността не може да бъде оценена, защото липсва база за оценка на надеждността на източника. При положение, че в доклада френските служби де факто признават, че не разполагат с доказателства, събрани от техни оперативни работници (агенти), то и дума не може да става за „надеждна разузнавателна информация“. Въпреки това, обаче, според заключенията е била проведена химическа атака, а отговорен за нея е Дамаск. Тези изводи са направени на основата на  косвени „доказателства“, добивани от социални мрежи като FacebookTwitter и вече разобличени клипове в YouTube.

Докато френските служби са абсолютно убедени в това, че е имало химическа атака в Дума, извършена конкретно от правителствените сили, то в доклада пише (стр.4):

„Френските служби нямат информация, за да подкрепят теорията (theory), според която въоръжените групи в Гута биха искали да придобият или притежават химическо оръжие“.

Една малка забележка: „теория“ – това е потвърдена  и подкрепена на базата на експерименти и факти хипотеза. А хипотеза – това е предложено обяснение на дадено явление, твърдение, което трябва или да бъде доказано или да бъде отхвърлено. Така че в този случай не става дума за теория, а за хипотеза. Неразполагането на информация относно даден обект не отрича обективния факт на разработване и използване на химическо оръжие от страна на джихадистите (тук, тук, тук, тук, тук,  тук, и тук).

И още (стр.4):

„Френските служби също така преценяват, че манипулирането на изображенията, разпространявани масово от събота, 7 април, не е достоверно, отчасти защото групите, намиращи се в Гута, нямат ресурси да осъществяват комуникационна операция в такава степен“.

След като френските служби не разполагат със свои оперативни работници на земята, то не биха могли да притежават достоверна информация относно ресурса и възможностите на терористите. С други думи, направената преценка е базирана на „надеждна разузнавателна информация“ от основния за западните служби „източник“, който е компрометираният филиал на Ал-Кайда и креатурата на MI6, известна като „Бели каски“(виж Епизод 2, част VIII на монографията – Дисекция на западната пропаганда).

Според доклада френските служби категорично изключват манипулацията на снимките, както и постановъчния характер на така наречената химическа атака, независимо от факта, че същите тези „Бели каски“ разполагат с 24/7 сателитен интернет, непрекъсната възможност за ъплоуд на продуктите си, подвижни студия за видео и звукозаписи. Постановъчният характер на „инцидентите“, заснемани от „Белите каски“, категорично е доказан и даже не подлежи на дискутиране ((виж Епизод 2, част VIII на монографията –Дисекция на западната пропаганда).

Макар и да не са споменати директно прословутите „Бели каски“, то фактът, че изфабрикуваните от тях видео- и снимкови материали са сочени като „доказателства“ за „химическата атака“, потвърждава тезата, че именно те са основният източник на информация, въпреки че в доклада се посочват и други НПО-та, служещи като „източници“ на информация, отново с опетнена репутация:

1) Сирийско-американското медицинско общество (Syrian American Medical Society – SAMS) със седалище в щата Илинойс и финансирано от американското правителство. Активистите на тази организация са основно базирани в провинция Идлиб – гнездото на ислямистките групировки. Именно SAMS преди година обвини Дамаск в употреба на химическо оръжие в Хан Шейхун – първият изфабрикуван повод за военна агресия от встъпването на Тръмп в длъжност;

2) Съюз на организациите за медицински грижи и подпомагане (Union of Medical Care and Relief Organizations) – основан през януари 2012 г. във Франция. Едва ли може и дума да става за обективност.

Когато източникът е компрометиран, т.е, ненадежден, то няма как информацията, която той подава, да бъде считана за достоверна. Огромното количество видео- и снимкови материали, „изстреляни“ в социалните мрежи, YouTube и оттам копирани и разпространени от водещите западните медии, вече са разобличени, при това категорично: постановъчният характер на това, което е окачествено като „надеждна разузнавателна информация“, е неоспорим. Всичко около така наречената „химическа атака“ в Дума свидетелства за едно – False Flag.

image

 

Сирийското момче Хасан Диаб, представен в клипа на „Белите каски“ като жертва на химическа атака в Дума, разкри подробности за снимките. Източник: РИА Новости

 

Аргументи и факти: тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, итук.

Според доклада отделенията на сирийския Център по изучаване и научни изследвания в Барза и Жамрая са били декларирани едва през 2018 г. „Първоначално тя (Сирия – бел. авт.)  не успя да декларира районите Барза и  Жамрая, правейки го в крайна сметка през 2018 г.“, се казва в разузнавателния доклад (стр. 4). Тогава възниква въпросът по какъв начин ОЗХО е получила достъп до съоръженията още през ноември 2017 г.

И докато в доклада се срещат определения от рода на „висока степен на убеденост“ (high degree of confidence – p. 2), много вероятно“ (very likely – p. 5), то заключението (стр. 6) на така наречения разузнавателен доклад е категорично:

„Въз основа на тази цялостна оценка и на разузнавателната информация, събрана от нашите служби, и при отсъствието до момента на химически проби, анализирани от нашите собствени лаборатории, Франция счита, че извън всякакво съмнение химическа атака  беше извършена срещу цивилни в Дума на 7 април 2018 г.; и че няма правдоподобен сценарий, различен от този на атака от сирийските въоръжени сили, като част от по-широка офанзива в анклава от Източна Гута“.

Тази пародия на „разузнавателен доклад“ е вторият по рода си резил за разузнавателните структури във Франция в рамките на една година: подобна жалка демонстрация на невежество наблюдавахме при аналогичен „разузнавателен доклад“ относно „химическата атака“ в Хан Шейхун от 4 април 2017 г.

Щеше да е смешно, но реално е трагично, защото подобни „разузнавателни доклади“ утре ще изправят света пред ядрена война. Животът на планетата зависи от тези имбецили във Вашингтон, Лондон и Париж. И ако все още няма ядрен армагедон и ние с вас сме живи и се радваме на живота, то това не се дължи на НАТО, САЩ, Франция, Великобритания, фалшива солидарност, лицемерие и други евроатлантически „ценности“, а на благоразумието на Кремъл и на професионализма на руските служби.

Нивото на достоверност на информацията на дадения доклад е 5 – липсва вероятност: не се потвърждава, отсъства логика, противоречи на друга информация по този въпрос.

Нивото на надеждност на източника е E – ненадежден: не може да му се има доверие поради липса на компетентност и история на невалидна (фалшива) информация.

(При проява на интерес ще направя пълен разбор на така наречения разузнавателен доклад с неговите противоречия, множеството допускания, недоказани твърдения, на чиято основа се правят заключенията – практика, която би следвало да бъде недопустима в разузнавателната общност.)

От момента на така наречената „химическа атака“ в град Дума (7 април 2018 г.) Тръмп, Мей и Макрон многократно заявяваха в уверение на това, че разполагат с достоверна разузнавателна информация, уличаваща Асад в използване на химическо оръжие срещу мирното население. Въпреки това въздушният удар срещу Сирия беше проведен непосредствено преди експертите от Организацията за забрана на химическото оръжие (ОЗХО) да започнат своето разследване  в град Дума: ако Вашингтон, Париж и Лондон бяха убедени в своята правота, то те щяха да проведат военната си операция след публикуването на резултатите от разследването на ОЗХО, по този начин поне частично легитимирайки нелегитимните си от гледна точка на международното право действия срещу, а и на територията на  Сирия.

Въпросът е в това, че „трите грации“ бяха напълно наясно от самото начало на False flag, че ОЗХО няма как да намери несъществуващи доказателства срещу Асад (разбира се, „доказателства“ могат да бъдат и подхвърлени), тъй катоникаква химическа атака не се е провеждала в град Дума. А в случай, че „тройката“ беше проявила търпение до обявяване на официалните резултати от разследването, то тя щеше да се лиши от така необходимия casus belli, което пък щеше да рефлектира на и без това омърсената репутация на САЩ, Франция и Британия на международната сцена. Затова и трябваше да избързат с нанасянето на удара, надявайки се, че по този начин биха могли даже и да предотвратят разследването на ОЗХО. А когато фалшификацията бъде разкрита, Тръмп, Макрон и Мей просто ще кажат, че разузнавателните служби са ги подвели – това вече сме го гледали два пъти – относно Ирак и относно Либия (виж Епизод 2, част I и Епизод 2, част II). Затова и предприеха удара без да са напълно готови, а операцията се оказа фарс.

От момента, в който Асад отказа да капитулира, той вече е набелязан за „дежурния виновен“, но и този мит вече е разбит: противно на това, в което ни убеждаваше западната пропаганда, върху която стъпи и измисленият предлог за нанасяне на ракетен обстрел по Сирия, прикрит зад фасадата на лицемерна и фалшива „загриженост“ относно съдбата на многострадалния сирийски народ, след освобождението на град Дума населението искрено ликува и приветства правителствените сили навсякъде в Източна Гута, включително и в Дума.

Ако същото това население само допреди няколко дни е било подложено за пореден път на химическа атака от „чудовищата“ Асад и Путин, остава необяснима радостта на хората по улиците на освободената територия. Ако Западът „спасява“ угнетения сирийски народ от „животното“ Асад, чудно защо тогава вместо народът да се вдигне и да свали Асад веднага след нанесената по Сирия ракетна атака, сирийски граждани в намиращите се в контролираната от правителствените сили територия се събират на спонтанни митинги в подкрепа на „животното“ Асад, развявайки сирийски и руски знамена, и срещу „хуманитарната“ операция, проведена от западните „филантропи“.

image

 

Източник: AFP 2018 / Louai Beshara

 

Подкрепата за Асад в Сирия е далеч по-голяма, отколкото същата за Тръмп, Макрон и Мей в САЩ, Франция и Великобритания. Както вече писах преди, чрез десетките си интервюта и изказвания, които специализиралият офталмология в Лондон (а не в Москва) доктор Башар Асад дава и прави, откакто Сирия е във война, той демонстрира ерудиция, уравновесеност, съобразителност, адекватност, резон и логика – качества, които лидерите на САЩ, Великобритания и Франция все още не са доказали, че притежават.

Ето защо, въпреки многобройните обвинения за използване на химическо оръжие от страна на сирийските власти, въпреки неадекватните изводи на пародийния „разузнавателен доклад“ на френските служби, Дамаск със сигурност няма мотив за използване на химическо оръжие, 1) саботирайки по този начин собствения си успех, 2)дискредитирайки най-верните си съюзници в лицето на Техеран и Москва, 3) де факто предоставяйки casus belli на Вашингтон, Лондон и Париж, които се заканиха да нанесат ракетен и бомбен удар срещу Асад в случай, че използва химическо оръжие, 4)унищожавайки всичко постигнато през последните две години и половина, 5) значително увеличавайки вероятността да последва съдбата на Хусейн и Кадафи, 6) довеждайки по тозин начин до сигурен разпад на Сирия.

Асад не би направил и нито крачка, без да се консултира с Москва и да получи зелена светлина за евентуалните си действия. Същевременно, на фона на пълномащабната хибридна война срещу Русия (във всеки един от основните домейни) и очевидно успешни бойни действия срещу антиправителствените сили, използването на химическо оръжие, още повече пък срещу мирно население, е абсурд от гледна точка на военната наука.

Единствените, които имат мотив от подобен род провокации – това са: 1) курираните от Запада ислямисти и 2) Западът и някои от близкоизточните му съюзници, предимно Израел и Саудитска Арабия.

И ако френските служби са неспособни да видят очевидното, то по-добре Макрон да ги разпусне, за да не „трошат“ парите на народа.

Без да се спирам подробно, само ще отбележа, че САЩ също не разполагат с доказателства, а доводите им са също така неадекватни, което става очевидно в хода на пресконференцията на Пентагона. На въпрос с какви доказателства разполагат САЩ относно използването на хлор в Дума и уличаващи Асад в провеждането на химическата атака, Дана Уайт отговаря:

„Ние все още оценяваме, но както каза секретарят (по отбраната) снощи, той е убеден в доказателствата, които вече имахме и затова той препоръча това – ударите снощи. Но ние все още оценяваме и получаваме подробности и ще можем да предоставим повече подробности, когато ги имаме“.

Доказателства не са представени, но генерал Матис е убеден в тях. И забележете – процесът на оценка не е завършен, т.е. не може да има разузнавателен доклад, но решението е взето, което доказва хипотезата, че ударът е предварително подготвен и не е в резултат на така и недоказаната „химическа атака“. Ако поне някакви доказателства съществуваха, както твърди Уайт, то те трябваше да бъдат представени. А когато няма достатъчно убедителни доказателства, подобен удар срещу суверенна държава е международно престъпление. За съжаление в наше време престъпниците са по-силни от международното право.

И понеже журналистът не получава отговор, а увъртания и общи приказки, (така характерни за западните режими днес), то той отново задава същия въпрос: „Можете ли да ни дадете представа какви доказателства имате?“

Вторият опит за отговор на Уайт е също толкова нелеп: „Различни – има различни разузнавателни данни и няма да говоря за това. Но когато имаме повече доказателства и подробности, аз ще … ще ти отговоря, Том“.

Към края на конференцията същият журналист (Том) отново задава своя въпрос:„Казахте, ‘ние сме много уверени в доказателствата, които имаме’. Сега Русия и Сирия отрекоха използването на химическо оръжие. Просто се чудя защо не споделите вашите доказателства със света? Адлай Стивънсън (постоянен представител на САЩ в Съвета за сигурност на ООН в периода 1961-1965) постъпи отлично, като отиде в ООН през 1962 с доказателства относно нарастването на военните сили и средства на Русия в Куба. Защо не направите нещо подобно, особено ако има съмнения?

Уайт: „Е, за нас съмнения няма“.

Том: „Защо тогава не споделите доказателствата?“

Уайт: „Първо, много от това е свързано с разузнаване. И ще съм много щастлива да покажа доказателства, ако мога. Но бяхме много уверени в решенията, които направихме“.

Събитията около Кубинската криза от октомври 1962 бяха изключително свързани с разузнаването, поради и което САЩ представиха пред света обективна разузнавалтена информация.

Това, с което САЩ разполагат, са снимки и кадри от кинопродукция, защото ако САЩ разполагаха с доказателства, то те отдавна щяха да бъдат представени в ООН, а Дана Уайт нямаше да говори общи приказки, които звучат смешно. Защото, когато даден индивид в съда се обвинява в извършване на престъпление, то убедеността на обвинителя не е равносилна на доказателства. Постановъчният характер е очевиден.

Скучни сте, момиченца, както неведнъж се обръща към Запада Владимир Путин, осмивайки нелепата до абсурдност, не, до малоумие реторика на лидерите на „цивилизования свят“.

На 16 април 2018 aдмирал Алън Уилям Джон Уест(Alan William John West), изразявайки съмнения към  официалната позиция на Вашингтон, Лондон и Париж относно предполагаемата химическа атака в Дума и обвиненията към Асад, заявява, че очаква още химически атаки в Сирия от страна на антиправителствените сили с цел провокация и дискредитиране на Дамаск и убеждаването на Запада в нанасяне на поредния ракетен удар срещу правителствените сили.

 “Знаем, че в миналото някои от ислямските групи са използвали химикали и, разбира се, би имало огромно предимство за тях, лепвайки етикет на атаката, като идваща от Асад“, казва адмиралът.

Адмиралът допуска, че така наречената разузнавателна информация, с която Макрон твърди, че разполага, е по същество false intelligence. В това, което Макрон нарича „разузнавателна информация“, и дума не става за информация, събрана от агенти (агентурно разузнаване, внедрени служители, разпит на местни жители и т.н.). Ето как Вашингтон, Париж и Лондон принасят в жертва професионализма на собствените си разузнавателни структури, дискредитирайки ги пред света, когато твърдят, че разполагат с разузнавателна информация, а всъщност привеждат като „доказателства“ снимки от FacebookTwitter и видео от YouTube с участието на „Белите каски“.

Джон Уест твърди още, че когато е бил на активна служба, върху него е оказван политичеси натиск да оправдае бомбардирането на позициите на босненските сърби от страна на британските ВВС„Върху мен беше оказан огромен политически натиск да се опитам и да кажа, че нашата бомбардировъчна кампания в Босна постигаше всякакви неща, което не беше така. Бях подложен на огромен натиск, така че знам, че тези неща се случват“.

Журналистката Анита Маквей (Annita McVeigh)  е толкова стресирана от откровеността на адмирала, че даже изразява опасения от това, че той разобличава лъжите на Франция, Великобритания и САЩ в момента, когато между тях и Русия се води информационна война:

“Като се има предвид, че се намираме в информационна война с Русия на толкова много фронтове, смятате ли, че е непрепоръчително да заявявате това така  публично, като се има предвид вашата позиция и профил, няма ли опасност да замърсите водите“, пита журналистката.  Щеше да е смешно, ако не беше трагично.

 „Мисля, че отговорът е, че ако има истинско безпокойство, нека го изясним, ако [Асад] не го е направил, това е изключително лоша новина. Ако Асад не е извършил атаката, мисля, че си струва да бъде ясно. Мисля, че политиката на правителството ни към Асад не е умна от 2013 г. насам“, отговаря бившият топ военен разузнавач.

Кой е Алън Уилям Джон Уест? – Шеф на британското военно разузнаване – Difense Intelligence (DI) в периода 1997-2000, командващ флота на ВМС на Великобритания (2000-2002), Първи морски лорд (професионален главнокомандващ на Кралския военноморски флот на Великобритания и всички Военноморски сили на Великобритания) в периода 2002-2006, младши държавен секретар по сигурност и борба с тероризма на Обединеното кралство (2007-2010).

Военната история свидетелства, че към употреба на химическо оръжие или въобще оръжие за масово поразяване прибягва:

– Воюващата страна, която или се стреми да спечели инициативата във воденето на бойните действия или е застрашена да я загуби, или вече е изгубила. Оръжието за масово поразяване се използва като крайно средство (last resort) с цел нанасяне максимален брой загуби в жива сила, което евентуално би довело до спечелване, удържане или възвръщане на инициативата в хода на боя;

– Воюващата страна, която осъзнава своята безизходица и неизбежно поражение, поради което се стреми да нанесе максимален урон на побеждаващия противник;

– Воюващата страна, която има за цел нанасяне на възможно най-големи щети сред мирното население, подкрепящо противниковата страна с цел деморализация на населението и загуба на бойния дух сред противниковите сили (военно и политическо ръководство).

Нито едно от трите условия не са налице при Асад, който от края на 2015 г. уверено удържа инициативата и печели битка след битка. Даже и когато Асад губеше, правителствените сили не прибегнаха до такова крайно средство като използване на химическо оръжие.

Следва част 2…

image

 

Иван Запрянов е военен експерт по отбрана и сигурност. Завършва НВУ „Васил Левски” – В. Търново, специалност „Войсково разузнаване“. Служи в бригада „Специални сили“. През 2004-2005 участва в мисията за следвоенно възстановяване на Ирак в състава на 4-ти пехотен батальон. През 2010 участва в мисията на ISAF в състава на 18-ти български контингент в Афганистан. Завършил е курсовете „Подбор и обучение на оператори от специалните сили“ и „Граждански дейности“ във Форт Браг, Северна Каролина, САЩ. Дипломира се в Командно-щабния колеж на Университета на Морската пехота, Куантико, САЩ. През 2014 завършва магистратура „Анализ на отбраната“ във Военноморското следдипломно училище в Монтерей, САЩ. Завършил е Пловдивската духовна семинария „Св. Св. Кирил и Методий“.

 

   image 



Гласувай:
1
0



1. elianna - ! Иван Запрянов:
03.05 23:56
Щеше да е смешно, но реално е трагично, защото подобни „разузнавателни доклади“ утре ще изправят света пред ядрена война. Животът на планетата зависи от тези имбецили във Вашингтон, Лондон и Париж. И ако все още няма ядрен армагедон и ние с вас сме живи и се радваме на живота, то това не се дължи на НАТО, САЩ, Франция, Великобритания, фалшива солидарност, лицемерие и други евроатлантически „ценности“, а на благоразумието на Кремъл и на професионализма на руските служби.

Нивото на достоверност на информацията на дадения доклад е 5 – липсва вероятност: не се потвърждава, отсъства логика, противоречи на друга информация по този въпрос.

Нивото на надеждност на източника е E – ненадежден: не може да му се има доверие поради липса на компетентност и история на невалидна (фалшива) информация.

(При проява на интерес ще направя пълен разбор на така наречения разузнавателен доклад с неговите противоречия, множеството допускания, недоказани твърдения, на чиято основа се правят заключенията – практика, която би следвало да бъде недопустима в разузнавателната общност.) !!!
цитирай
2. elianna - Антонио
04.05 06:10
Много е професионално да си поставяш сам въпроси и да им отговаряш и да ги доказваш!
Ще ви задам и аз няколко и надявам се “специалист” като г-н Запрянов, да прояви своя “професионализъм” и да отговори:
1. Има ли приета резолюция на ООН, за участието на Русия във военни действия и дистабилизиране на региона?
2. Ще отречете ли участието на Русия в тридневните непрестанни бомбандировки на Дума над жени и деца, недопускайки медицински екипи и хуманитарна помощ?
3. Руските бомби не разрушиха ли 11 болници, докато имаше пациенти вътре?
4. Русия бомбандира ли и училище, в момент на провеждането на учебни занятия в него?
Русия не стопира ли всяка резолюция за решаване на конфликта, с вето?
5. Защо Русия не допуска разследване за евентуални химически атаки, налагайки 11 пъти вето в ООН? Няма ли интерес да докаже невинността си?
6. Русия не е ли единствената страна, която присъства в Сирия през целия конфликт?
7. Отричате ли, че Русия има интерес конфликта да продължава, за да не се реализират проектите за изграждане на газова тръба към Европа, от Катар и Иран?
8. Разбиването на монопола на Газпром, за доставка на газ в Европа, не е ли достатъчен мотив за Русия, за да се поддържа постоянен конфликт?
9. Какъв е интереса на Европа и САЩ, конфликта да продължава?
10. За частните руски прокси армии има ли резолюция на ООН? Ако не, не е ли по-правилно да се говори за тях, като за терористи?
11. НАТО ли извършва подривна дейност и хибридна война срещу Русия или Русия над държави членки на Алианса?

Спирам до тук, но остават още много въпроси! За окупацията на Украйна, за десетките убииства на свидетели в дела срещу Русия, из цяла Европа, за водените хибридни войни в държавите от бившият соц-лагер, за доказаните намеси в избори из целия свят, за убийствата на журналисти и опозиционери…
Ако Русия нарушава споразумения и договори и извършва целенасочени действия срещу други държави, Запада трябва ли да се чувства гузен, дори и ако се докаже, че не е имало химическа атака?
цитирай
3. elianna - Антонио
04.05 06:11
Защото цялата увлекателна, но манипулативна статия, е малко като типичното съветско оправдание – “А вие защо си биете негрите?”, с което обикновенно “доказват” своята невинност!

ОТГОВОР
цитирай
4. elianna - Радко Иванов - Повръща ми се от едни и същи опорни точки на русофобите-слуги на убийци подкрепящи терористи
04.05 06:12
Ето и отговорите на въпросите, придружени със жалки обвинения:
„1. Има ли приета резолюция на ООН, за участието на Русия във военни действия и дистабилизиране на региона?“
Отговор: Съгласно Устава на ООН дадена държава може да провежда военна операция на територията на чужда държава или при резолюция на ООН или при покана на чуждата държава. Русия и Иран са единствените държави, които са в Сирия законно. Относно дестабилизирането – това е версията на онези, които подкрепят активно тероризма. Няма терористичен акт в Европа през последните близо 20 години, който да не е извършен от САЩ и Великобритания – включително и онзи в метрото в Лондон, а така също и 9/11 в САЩ – очевиден факт според инженери, физици, архитекти, специалнисти по подривни работи. Ако не беше Русия досега Европа в частност България щеше да бъда залята отдавна с терористи и да е част от халифата, който САЩ създаде и подкрепя досега.
„2. Ще отречете ли участието на Русия в тридневните непрестанни бомбандировки на Дума над жени и деца, недопускайки медицински екипи и хуманитарна помощ?“
Отговор: Подобни твърдения са абсолютно в същия дух на обвиненията за използване на химическо оръжие. Няма как Русия да върши действия, които изцяло облагодетелстват западната пропагандна линия. Факт е че хиляди жители на Дума ежедневно напускаха града, а въобще в Източна Гута беше проведена най-голямата хуманитарна операция. Виж, твоите господари, курво русофобска, избиват хиляди жители на Мосул и Рака. Това са доказани факти, а не голословни обвинения. Авторът го е написал. Сирийците по форумите го потвърждават – Асад се ползва с подкрепата на своя народ. Ако не беше така, нямаше как да издържи 7 години. Категорично. Ако мирните жители са бомбардирани от Асад и Путин то те няма как да се предадат, а напротив – ще си воюват на страната на терористите, които създадоха и спонсорират САЩ и други страни.
цитирай
5. elianna - Радко Иванов:
04.05 06:14
„3. Руските бомби не разрушиха ли 11 болници, докато имаше пациенти вътре?“
Отговор: В град Дума има една единствена болница, която работи. Малоумните ти въпроси не спират. САЩ не разрушиха ли 1500 болници в Ирак и над 400 в Сирия? Доказатествата къде са? Стотици репортажи потвърждават, че сградите на болниците се превръщат в щабове – това е стара тактика. Даже гърците по времето на ВСВ използват подобна тактика, но на германците не им дреме и им разпукват Партенона. Терористите се крият в болници и джамии. САЩ са унищожили стотици болници и джамии поради тази причина.
А вашите твърдения са от белите касли – терористична организация. Няма народ, който да бъде избиван от лидера си и все още да го подкрепя. Ако Асад наистина беше избивал своя народ, то досега САЩ отдавна да са предприели пълномащабна операция – не за да помогнат на народа, а като повод.Това, което е доказано е използването на оръжие за масово поразяване от САЩ срещу цивилни в Ирак, Афганистан, Сърбия и Сирия.
„4. Русия бомбандира ли и училище, в момент на провеждането на учебни занятия в него?
Русия не стопира ли всяка резолюция за решаване на конфликта, с вето?“
Отговор: И къде е това училище? Да не би да беше в Алепо? Ако не беше тъпо американско зомби щеше да знаеш, че случаят отдавна беше разобличен – тотална постановка. А ако беше чел на автора и останалите публикации щеше да видиш даже и как гримират момиченцата – ученички в това твое училище. Относно ветото – колко от проекторезолюциите си чел? Всичките са изучени от мен. Нито една проекторезолюция от САЩ няма за цел решаването на конфликта, а напротив – задълбочаването. САЩ и съюзниците им са нарушили всяка една резолюция по Сирия до момента. Това е факт. Останалото са спекулации.
цитирай
6. elianna - Радко Иванов:
04.05 06:14
„5. Защо Русия не допуска разследване за евентуални химически атаки, налагайки 11 пъти вето в ООН? Няма ли интерес да докаже невинността си?“
Отговор: САЩ предложиха една проекторезолюция, а Русия – две резолюции по този въпрос. В текста на тази на САЩ директно се обвинява Асад. Осъзнаваш ли невалидността на тези проекти на резолюции? Русия настояваше за разследване в Хан Шейхун, но Западът категорично отказа. ОЗХО в момента са в Дума по покана на Русия и Сирия, въпреки съпротивата на онези, които нападнаха Сирия.
„6. Русия не е ли единствената страна, която присъства в Сирия през целия конфликт?“
Отговор: Русия участва активно в операцията срещу терористите на 30 септември 2015. Година по-рано САЩ имат там свои специални сили, заедно с военни на още 14 страни от НАТО. Когато Русия се намеси в Сирия 80% от територията беше под контрола на терористите, срещу които уж западът воюваше вече година.

7. Отричате ли, че Русия има интерес конфликта да продължава, за да не се реализират проектите за изграждане на газова тръба към Европа, от Катар и Иран?
Отговор: Естествено, че Русия има интерес. Въпросът е, че проектът на Русия си вървеше по план, когато се запали войната. Тоест не Русия се опита да провали американския проект, а САЩ се опитват да провалят руския проект, което е част от общата война срещу Русия. Какво се случи с Южен поток и какво се случва в момента със Северен поток 2? Кой възпрепятства тези изгодни за Европа и против интересите на САЩ проекта? Препоръчвам ви да прочетете цялата поредица и там ще намерите отговорите на въпросите защо Русия е в Сирия и защо САЩ воюват в Близкия Изток. Тероризмът в Близкия Изток е създаден от САЩ и Великобритания – категорично доказано. Целта му – инструмент срещу СССР, а сега срещу Русия. Това е така очевидно.
цитирай
7. elianna - Радко Иванов:
04.05 06:15
8. Разбиването на монопола на Газпром, за доставка на газ в Европа, не е ли достатъчен мотив за Русия, за да се поддържа постоянен конфликт?
Отговор: Постоянният конфликт в Близкия Изток е в интерес единствено на САЩ. Няма как Русия да има интерес от война в непосредствена близост до своите граници. САЩ умишлено дестабилизират райони около Русия, за да не може Русия да се съсредоточи върху вътрешните си проблеми, както и да разшири сферата си на влияние в Южна и Централна Америка. Няма как да бъде разбит монопола на Газпром, защото това ще означава 2 пъти по-скъп газ за Европа и съсипване на немската икономика – тотална криза за Европа. Печелившите – САЩ. Германия първа разреши строителството на Северен поток-2. Ако ЕС не печели от евтиния руски газ, то нямаше как вече да се говори и за Северен поток-3. Докато САЩ работят точно в противното направление – слаба Европа е целта на САЩ от един век насам, а преди това тази цел преследваше Британската империя.
9. Какъв е интереса на Европа и САЩ, конфликта да продължава?
Отговор: Интересът на Европа и Русия е нулев, а на САЩ е чудовищен. Същият интерес, който САЩ имаха при унищожаването на Ирак, Либия, Югославия, създаването на Ал-Кайда. Дестабилизиран и във война Близък Изток означава милиони бежанци – от това страда цяла Европа, а САЩ печелят. Десетки хиляди терористи, които трябваше да се насочат към Русия – печели САЩ.
Интересът на САЩ там е свалянето на проруското правителство, ликвидирането на руските бази и война срещу Иран. Чети официалните изявления на американския елит и ще го чуеш. Виж какво казва Тръмп, Матис, Помпео – режимът в Иран трябва да бъде сменен. Това казват.

цитирай
8. elianna - Радко Иванов:
04.05 06:17
10. За частните руски прокси армии има ли резолюция на ООН? Ако не, не е ли по-правилно да се говори за тях, като за терористи?
Отговор: Частите руски прокси армии? Нещо не сте наясно с терминологията. Няма как хем да са руски, хем да са прокси. Частните охранителни компании в Сирия са на абсолютно законна основа – охраняват обекти на Русия, включително и нефтени. Всичко става с разрешението не Сирия, за което не се изисква резолюция на ООН. НАТО окупира България. САЩ имат 6 бази. Има ли резолюция на ООН? Няма, защото България разрешава.

11. НАТО ли извършва подривна дейност и хибридна война срещу Русия или Русия над държави членки на Алианса?
Отговор: НАТО е инструмент на САЩ, за което са писали десетки американски учени. САЩ докара войски на границата с Русия, построявайки общо 40 бази в страните от Източна Еврпа, разполагайки над 350 танка, 800 бронирани машини и огромен брой установки за изстрелване на „Патриоти“. Не Русия разположи свои бази в Канада или Мексико. Русия даже закри базата си на Куба. САЩ подкрепяха терористите в Чечня. САЩ осъществиха 14 революции в бивши съветски републики, сменяйки незаконно правителствата, включително и последният преврат в Киев – дело на САЩ. Всичко около Русия САЩ го дестабилизират. Грузия беше използвана срещу Русия през цялото време. Сега САЩ дестабилизират Армения. Вие сляп ли сте? Какво изобщо образование имате?
За коя окупация на Украйна? Защо Украйна не обяви война на Русия тогава? България е окупирана от САЩ – хиляди американски войници са в България. Доказани намеси? И къде са „доказани“? САЩ имат 400 военни интервенции и над 700 пъти намеса в изборите на други държави, включително 5 пъти в България – американски автори го пишат, а не руски. Убийства на журналисти? Ха, и кое е доказано, че зад убийството стои Путин? САЩ чрес службите са убили над 500 души, които се опитваха да докажат истината за 9/11. Движението „Окупирай Уолстрийт“ беше смазано, а лидерите му – физически отстранени. ЦРУ има лиценз за убиване.
цитирай
9. elianna - Радко Иванов:
04.05 06:18
Британия системно убива руски престъпници-олигарси и шпиони. Доказано. Британия уби и Георги Марков – факт.
Русия не е нарушила нито едно споразумение, докато САЩ непрекъснато го правят. Виждам, че за вас стотиците милиони избити мирни жители по света са без значение, щом за това са западните страни. 4 милиона избити във Виетнам само. 2 милиона в Корея. 2.5 милиона общо загинали в Ирак за двете войни. Безброй преврати и поставяне на кървави режими – всяка страна от Южна и Централна Америка, повечето от страните от Югоизточна Азия – всички те са жертва на САЩ. Десетки милиони жертви на режимите, инсталирани от САЩ.
Опорните точки на русофобите-слепци са жалки. Русофобите така мразят Русия, че оправадават абсолютно всяко едно престъпление на господарите си убийци. Даже в САЩ броят на хората, които виждат реалната картина се увеличава с всеки ден, а зомбитата чуждопоклонници продължават да се кланят на онези, които бомбардираха София, избивайки хиляди жени и деца. България беше 5 века под турско заради запада, който подкрепяше Турция срещу Русия през цялото време. Но това е друга тема. Прочетете всичките статии на автора, за да добиете пълна представа – аз тези статии ги изучавам и преподавам в университета.

Тошко Тодоров
Антонио, жалък опит за защита на масови убийци!
Радко, респект за достойните отговори!

цитирай
Търсене

За този блог
Автор: elianna
Категория: Лични дневници
Прочетен: 384308
Постинги: 1055
Коментари: 930
Гласове: 456
Архив
Календар
«  Май, 2018  
ПВСЧПСН
123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031